Kierownik Jednostki Samorządu Terytorialnego (dalej JST) - w rozumieniu
art. 33 ust. 3 Ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
(t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 713)

Dane wnioskodawcy/petycjodawcy* znajdują się poniżej oraz - w
załączonym pliku sygnowanym kwalifikowanym podpisem elektronicznym -
stosownie do dyspozycji Ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach
zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz.
162, 1590), Ustawy o dostępie do Informacji Publicznej, fakultatywnie
przepisów art. 4ust. 5 Ustawy o petycjach (tj. Dz.U. 2018 poz. 870)
Data dostarczenia - zgodna z dyspozycją art. 61 pkt. 2 Ustawy Kodeks
Cywilny (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1145, 1495, z 2020 r. poz. 875)
Adresatem Wniosku/Petycji* - jest Organ ujawniony w komparycji -
jednoznacznie identyfikowalny za pośrednictwem adresu e-mail pod
którym odebrano niniejszy wniosek/petycję. Rzeczony adres e-mail
uzyskano z Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu.

Jeśli Gmina nie jest w posiadaniu wszystkich poniżej wnioskowanych
informacji publicznych - wnosimy o przekazanie naszego wniosku - ex
officio do Jednostki Organizacyjnej - nadzorowanej przez Gminę, która
w zakresie powierzonych jej kompetencjii i zadań - jest w posiadaniu
pozostałych wnioskowanych przez nas informacji.
Wzmiankowane przekazanie - może nastąpić na podstawie art. 65 Ustawy
z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( t.j.
Dz. U. z 2020 r. poz. 256, 695) - lub innej podstawy - lege artis -
zastosowanej przez Urząd.

Preambuła:
Jak wynika z protokołów pokontrolnych NIK (dostępnych na stronach
nik.gov.pl) - obszar dezynfekcji sensu largo w Gminach - związany jest
z wieloma nieprawidłowościami w Gminach oraz Jednostkach nadzorowanych
przez Gminy i którym Gminy zlecają tego typu zadania.
Zakres naszych pytań naszego wniosku - co prawda dotyczy dezynfekcji
rąk - jednakże - skoro szerzej rozumiana dezynfekcja w gminach nie
jest prowadzona lege artis - można podjąć konkluzję że w obszarze
dezynfekcji rąk - rownież mogą nastąpić nieprawidłowości.
Wzmiankowany wcześniej protokół NIK - dotyczący dezynfekcji w innym
obszarze - o sygnaturze LKI. 410.002.04.2016 P/16/058 - dostępny jest
w sieci Internet.

ponadto:
art. 7 ust. 1 pkt. 5, etc Ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie
gminnym (Dz.U.2018.994 t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 713) - scilicet:
“(…) Zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty należy do zadań
własnych gminy. W szczególności zadania własne obejmują sprawy:
5) ochrony zdrowia (…)
14) porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli (…)”

Bezsprzeczną podstawą naszego wniosku są również inne ustawowe
przepisy korespondujące z naszym wnioskiem, inter alia zawarte w
Ustawie z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach
związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19,
innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
(Dz. U. 2020 poz. 374) oraz w odnośnym Rozporządzeniu Ministra Zdrowia
z dnia 13 marca 2020 r. etc

Dotychczas - jak wynika z przeprowadzonego przez nas rekonesansu -
mieliśmy wrażenie, że niewiele podejmuje się starań sanacyjnych w
tym zakresie w Gminach - ad exemplum: płyny dezynfekcyjne stosowane w
gminach - często posiadają jedynie certyfikaty czasowe, etc
Pierwsze działania (marzec/kwiecień 2020 r) z konieczności
prowadzone ad hoc - siłą rzeczy byly obarczone wieloma
nieprawidłowościami, etc

W urzędach szczebla administracji rządowej - sytuacja - w naszym
mniemaniu - jest o wiele lepsza i ciągle ulega dalszej optymalizacji.


Chcąc również - pro publico bono - uczestniczyć w procesie zwracania
uwagi na rzeczoną problematykę - nawiazując do uprzednio
dostarczanych do JST naszych wniosków również dot. innych obszarów
- oraz korespondując z art. 241 KPA - scilicet: "...przedmiotem
wniosku mogą być w szczególności sprawy dot. (…) lepszego
zaspokajania potrzeb ludności,…” etc - wnosimy jak poniżej:

Treść Wniosku
Na mocy art. 61 Konstytucji RP w związku z art. 6 ust. 1 pkt. lit. c
Ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
(Dz.U.2015.2058 z dnia 2015.12.07) - wnosimy o udzielenie informacji
publicznej w przedmiocie określonym w poniższych punktach.

Ponownie zaznaczmy, że jeśli Gmina nie jest w posiadaniu poniżej
wnioskowanych informacji publicznych - wnosimy o przekazanie naszego
wniosku - ex officio do Jednostki Organizacyjnej - nadzorowanej przez
Gminę, która w zakresie powierzonych jej kompetencji i zadań - jest w
posiadaniu wnioskowanych przez nas informacji. Wzmiankowane przekazanie
do Zakładku Komunalnego / Spółki Komunalnej / Oczyszczalni Ścieków
lub innej jednostki organizacyjnej - może nastąpić na podstawie art.
65 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania
administracyjnego ( t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 256, 695) - lub innej
podstawy - lege artis - zastosowanej przez Urząd.

§1) Jaką kwotę w ciągu ostatnich 5 miesięcy wydatkowała gmina na
zakup środków do dezynfekcji rąk - tzw. metodą wcierania?
Wnioskodawca ma na myśli w tym przypadku wszystkie - chemiczne środki
dezynfekcyjne i antyseptyczne - stosowane przez Urząd do higienicznej
dezynfekcji rąk metodą wcierania.

§2) W trybie wyżej podanych podstaw prawnych wnosimy o udzielnie
informacji publicznej kto jest ostatecznym użytkownikiem, płynów do
dezynfekcji zakupywanych przez Urząd Gminy? Wnioskodawca ma na myśli w
tym przypadku inter alia: Urzędników, Interesantów, Uczniów w
szkołach (czasami szkoły realizują tego typu zakupy samoistnie z
pominięciem Urzedu Gminy), Osoby odwiedzające jednostki kultury,
Pensjonariusze gminnych domów pomocy społecznej, Innych odbiorców -
jakich? etc

§3) Czy wszystkie zakupywane środki dezynfekcyjne spełniają normy
PN-EN 1500:2013 ?

§4) Czy urząd dba o komfort Osób/Dzieci dezynfekujących permanentnie
dłonie wymagając aby w płynach do dezynfekcji znajdowały się
odpowiedniej jakości środki nawilżające ?

§5) W kontekście wyżej powołanego pytania - jeżeli odbiorcami
płynów dezynfekcyjnych są rownież uczniowie szkół lub dzieci w
przedszkolu nadzorowanym przez Gminę - czy Zamawiający (Gmina) stosuje
jakieś inne dodatkowe kryteria doboru płynów dezynfekujących - tak
aby zapobiegać niepożądanym skutkom permanentnego stosowania
środków do dezynfekcji rąk u odbiorców szczególnie wrażliwych ?

§6) Czy zakupywane przez Gminę środki do dezynfekcji posiadają
pozwolenie na wprowadzenie do obrotu (..) standardowe czy tymczasowe ?
Pytając o ten aspekt - wnioskodawca ma na myśli stan w którym z uwagi
na wystąpienie w Polsce stanu zagrożenia dla zdrowia publicznego -
Prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych Wyrobów Medycznych i
Produktów Biobójczych w ramach odstępstwa od standardowych,
czasochłonnych procedur, związanych z rejestracją produktów
biobójczych, wprowadził możliwość uzyskania pozwolenia tymczasowego
na wprowadzanie do obrotu środków do dezynfekcji na okres 180 dni, z
możliwością przedłużenia ich ważności na okres nieprzekraczający
550 dni. Takie uprawnienie Prezesa URPL wynika z art. 55 ust. 1
Rozporządzenia o produktach biobójczych.

W mniemaniu wnioskodawcy rzetelna odpowiedź na powyższe pytania ma
skłonić Decydentów do przeprowadzenia rekonesansu w tym obszarze
zadań własnych gminy tak aby - w uzasadnionym interesie pro publico
bono - ewentualnie wdrożyć procedury sanacyjne w tym obszarze w
Gminach.

§7) Aby zachować pełną jawność i transparentność naszych
działań fakultatywnie wnosimy o publikację naszego wniosku oraz
odnośnej odpowiedzi udzielonej przez Gminę (Jednostkę Organizacyjną
Gminy) w Biuletynie Informacji Publicznej Gminy lub w Oficjalnej Stronie
Internetowej Gminy.

Osnowa Wniosku:
Ex professo - w uzasadnionym interesie pro publico bono - zobowiązani
jesteśmy zasygnalizować - zagrożenia związane z korzystaniem z
produktów biobójczych - bazujących na pozwoleniach tymczasowych -
wytworzonych często w oparciu o surowce dopuszczone do obrotu ad hoc na
bazie art. 55 Rozporządzenia w sprawie produktów biobójczych (BPR,
rozporządzenie (UE) nr 528/2012)

Zwrócenie na ten aspekt uwagi Decydentów - staje się szczególnie
istotne w przypadku korzystania z płynów dezynfekujących przez
Uczniów w szkołach publicznych oraz przez osoby z nadmiernie
wrażliwą skórą (szacuje się, że problem ten może dotyczyć nawet
50 proc. kobiet i 38 proc mężczyzn)

Pozwalamy sobie zauważyć, że pozwolenie tymczasowe bazuje na
dopuszczeniu dostawców spoza listy Wykaz Produktów Biobójczych
część I. Są to często firmy przypadkowe, nie specjalizujące się
do tej pory w produkcji preparatów do dezynfekcji. Pozwolenie
tymczasowe bazuje na słabo jakościowym alkoholu, od niesprawdzonych
dostawców alkoholu - na co zezwala - w sytuacjach kryzysowych - wyżej
wzmiankowane Rozporządzenie.
To może narażać użytkowników (w tym dzieci w szkołach,
przedszkolach, pensjonariuszy DPS) na używanie produktów z
niesprawdzonych źródeł surowca. W dłuższej perspektywie
nieprofesjonalnie wytworzone produkty do rąk mogą wywołać alergię
na skórze i inne niepożądane skutki, czego konsekwencje są wszystkim
wiadome.

Norma EN 1500 to norma, która potwierdza skuteczność dezynfekcji
higienicznej na rękach ochotników, w specjalnie opracowanej technice,
dla danej dozy i czasu. Tego badania nie mają produkty z tymczasowymi
pozwoleniami. Notabene dezynfekcja chirurgiczna deklarowana w
niektórych produktach też nie ma udokumentowanych wyników badań wg
normy EN 12791, a opiera się wyłącznie na literaturze.

Pozwolenia tymczasowe wydawane przez Urząd Rejestracji Produktów
Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych były
wydawane “na szybko” i były uzasadnione w momencie braku
dostępności dezynfekcji na rynku. Obecnie nie ma problemu z dostępem
do profesjonalnych preparatów i takie Urząd w naszym mniemaniu
powinien wybierać.

Skuteczność bójcza takich produktów z pozwoleniem tymczasowym -
potwierdzona jest wyłącznie na podstawie powołania się na wiedzę
literaturową dla alkoholu 60%, tymczasem na rynku funkcjonują
preparaty z przebadanym w akredytowanych laboratoriach spektrum
działania, w tym działania wirusobójczego na inne wirusy trudniejsze
do inaktywacji (adeno, rota, noro).
Zatem wykonany przez Urzędników powtórny rekonesans - w tym obszarze
(już nie ad hoc - w warunkach spokojniejszych niż miało miejsce 4
miesiące temu) wydaje się szczególnie istotny - choćby z punktu
widzenia zachowania zasad uczciwej konkurencji przy wydatkowaniu
środków publicznych, etc

Chcąc uzasadnić poniżej zawartą petycję - nadmieniamy ponadto, że
środek do dezynfekcji powinien zawierać opis co do czasu działania
oraz dozy, bo tylko wskazany sposób użycia pozwala osiągnąć
pożądane spectrum bójcze – produkty z tymczasowymi pozwoleniami
(ponieważ bazują na literaturze) nie podają dokładnie czasu i
ilości jaką należy zadozować na dłonie w celu skutecznej
dezynfekcji.
Profesjonalni dostawcy - uczciwie konkurujący na rynku - podają takie
informacje w oparciu o dokładne badania, dzięki czemu użytkownik ma
pewność że produkt faktycznie niszczy mikroorganizmy chorobotwórcze.

Profesjonalni dostawcy - specjalizujący się w tym obszarze od lat
kierują się bezpieczeństwem używania: badaniami dermatologicznymi,
bezpieczeństwem stosowania na różnego rodzaju tworzywach (badania
tolerancji materiałowej, etc), czystością wytworzenia. U takich
dostawców kontrole jakości odbywają się w oparciu o certyfikowany
system jakości, opakowania są kontrolowane, czyste wewnątrz. Podmioty
działające profesjonalnie w oparciu o zasady uczciwej konkurencji
mają wdrożony system zarządzania jakością - ISO, etc

Produkty dostawców zajmujących się permanentnie rzeczonym obszarem
usług - posiadają kartę charakterystyki, informacje o środkach
pierwszej pomocy, profesjonalnie skonstruowane treści etykiet. Siłą
rzeczy pozwolenia tymczasowe musiały być wydawane często bez
dokładnej weryfikacji treści etykiet, zatem produkty dopuszczone w
trybie tymczasowym często zawierają niepełne informacje o
niebezpieczeństwie użytkowania wysokoalkoholowych produktów, brakuje
wskazań do pierwszej pomocy, brak deklarowanego czasu działania i
dozy, jaką należy zastosować.

Oczywiście w przepisach prawa nie ma expressis verbis zaznaczonego
zakazu stosowania pozwoleń tymczasowych - jednak trudno odmówić
racjonalności powyższej argumentacji i nie zgodzić się z tym że
przedmiotowe pozwolenie powinno obejmować okres dłuższy - scilicet -
1 rok, etc
W niniejszym piśmie powołujemy kilka ważnych norm - jednak nie
sposób nie wspomnieć i nie odwołać się również do normy
dotyczącej działania wirusobójczego chemicznych środków
dezynfekcyjnych i antyseptycznych EN 14476.

Odrębną kwestią jest stosowanie tzw. preparatów dual use –
notabene - wyroby medyczne muszą być dezynfekowane preparatem
zarejestrowanym jako wyrób medyczny.
W gabinetach profilaktyki zdrowotnej i pomocy przedlekarskiej w
szkołach publicznych nie zawsze jest to stosowane w empirii - a
oczywiście jakikolwiek sprzęt medyczny - wg. przepisów - powinien
być dezynfekowany środkami zarejestrowanymi jako wyroby medyczne.

Zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr
528/2012 z 22 maja 2012 r. w sprawie udostępniania na rynku i
stosowania produktów biobójczych (Dz. U. UE. L 167 z 27.06.2012, str.
1 z późn. zm.) zwanego dalej rozporządzeniem nr 528/2012 oraz zgodnie
z Komunikatem Prezesa URPLWMIPB z dnia 11 września 2014 r. a także
zgodnie z ustawą o wyrobach medycznych z dnia 20.05.2010 r. (Dz. U.
2010 r. Nr 107 poz. 679 z późniejszymi zmianami) preparaty
przeznaczone do mycia i dezynfekcji wyposażenia pomieszczeń w obszarze
medycznym, sprzętu medycznego i powierzchni dużych muszą być
zarejestrowane jako wyrób medyczny oraz produkt biobójczy (rejestracja
podwójna – „dual use”). Produkt zarejestrowany jako wyrób
medyczny i jednocześnie produkt biobójczy pozwala na uniwersalne
zastosowanie do wszelkich powierzchni bez konieczności stosowania
dwóch oddzielnych produktów do dezynfekcji powierzchni.

Zapach niedestylowanego alkoholu w produktach na tymczasowych
pozwoleniach wynika z zakupu taniego surowca. Produkty profesjonalne
bazują na certyfikowanych dostawcach, gdzie alkohol jest najwyższej
jakości. Zapach przekłada się bezpośrednio na chęć stosowania
dezynfekcji, a to w konsekwencji wpływa na bezpieczeństwo całej
placówki
Produkty niebezpieczne (a do takich zalicza się wysokoalkoholowe
preparaty do rąk i powierzchni) wymagają szkolenia dla użytkownika
profesjonalnego. Szkolenia z bezpieczeństwa użytkowania produktu
powinny odbywać się w każdej placówce w oparciu o prawidłowo
skonstruowaną kartę charakterystyki - należy pamiętać, że w
przypadku produktów tego typu - scilicet: niebezpiecznych - im wyższe
stężenie alkoholu tym bardziej niebezpieczne.

W szkołach publicznych często nieznana jest rownież tematyka
dezynfekcji dużych powierzchni - a Stosujący (zamawiający) nie
posiada świadomości, że duże powierzchnie powinny być dezynfekowane
preparatami na bazie innych substancji czynnych, niż alkoholu. Alkohol
nie może być rozpryskiwany na dużych powierzchniach ze względu na
opary szkodliwe dla układu oddechowego. Alkohol służy do dezynfekcji
małych powierzchni, a preparaty na bazie czwartorzędowych soli
amonowych – do dużych powierzchni. Preparaty na QAV rozpuszcone w
wodzie jako roztwór są skuteczne wobec wirusa SARS a jednocześnie
bezpieczne dla dzieci i osób starszych

To tylko wybrane zagadnienia związane z problematyką dezynfekcji, a
permanentna dezynfekcja stała się od kilku miesięcy nieodłącznym
elementem naszego życia i towarzyszy wszystkim jego aspektom, zatem
urzędy publiczne powinny dawać przykład i być wzorcem - właściwego
ich stosowania.

Jak wynika z przeprowadzonego przez nas rekonesansu - w administracji
szczebla rządowego - sytuacja w tym obszarze stale ulega poprawie i
widać rosnący profesjonalizm w działaniu Decydentów - realizujących
procedury zamówień publicznych.
Natomiast w gminach i Jednostkach Organizacyjnych Gmin jest jeszcze - w
naszym mniemaniu - dużo do zrobienia w tym obszarze.

Pomimo, że nie wnioskujemy o informację przetworzoną w zakresie
wymagającym znacznych nakładów pracy, uzasadniamy nasze pytania
stosownie do brzmienia art. 3 ust. 1 pkt. 1 Ustawy o dostępie do
informacji publicznej – tym, że przedmiotowa informacja oraz
ewentualna późniejsza próba optymalizacji tego obszaru wydaje się
szczególnie istotna z punktu widzenia uzasadnionego Interesu
Społecznego, o czym świadczy szereg doniesień medialnych.
To jak ważne jest stosowanie odpowiednich zabezpieczających procedur,
pojemników, atestów, weryfikacji - świadczą liczne doniesienia
prasowe - vide
https://polskiobserwator.de/aktualnosci/klienci-marketu-poparzeni/
(Osoby poparzone płynem dezynfekującym w Ikei)

Mamy nadzieję, że Urzędy stosując zasady uczciwej konkurencji oraz
racjonalnego wydatkowania środków publicznych - wdrożą odpowiednie
procedury - dzięki którym osiągnięte zostaną kolejne cele
określone w powołanych aktach prawnych.
Zdaniem wnioskodawców dbałość o oszczędne, racjonalne i najbardziej
efektywne wydatowanie środków publicznych w oparciu o zasady uczciwej
konkurencji - powinna być nadrzędnym warunkiem sine qua non
ewentualnego wydatkowania środków publicznych.
Przykładem w analizowanym obszarze może być stosowanie najwyższych
norm - w doborze środków dezynfekujących -w. obecnym czasie, kiedy
Urzędy nie muszą już działać ad hoc - pod presją czasu.
W mniemaniu wnioskodawcy - podejmując ewentualne procedury sanacyjne i
optymalizacyjne w gminach, do których choćby w minimalnym stopniu
ewentualnie przyczyni się niniejszy wniosek - należy pamiętać, ze
celem optymalizacji ma być efektywniejsze i racjonalniejsze
wydatkowanie środków publicznych powierzonych Gminom przez Podatników
i budżet Państwa oraz lepsze zaspokajanie żywotnych potrzeb
mieszkańców Gminy w tym prawa do odpowiedniej jakości, atestowanych
środków dezynfekujących

II - Petycja Odrębna - procedowana w trybie Ustawy o petycjach
(Dz.U.2018.870 t.j. z dnia 2018.05.10) - dla ułatwienia i zmniejszenia
biurokracji dołączamy ją do niniejszego wniosku. Nie jest to
łączenie trybów - zatem prosimy kwalifikować niniejsze pisma jako
dwa środki prawne - wniosek oznaczony jako I i odrębną petycję
oznaczoną II - vide - J. Borkowski (w:) B. Adamiak, J. Borkowski,
Kodeks postępowania…, s. 668; por. także art. 12 ust. 1 komentowanej
ustawy - dostępne w sieci Internet.

W trybie Ustawy o petycjach (Dz.U.2018.870 tj. z dnia 2018.05.10) -
biorąc pod uwagę, iż dbałość o zdrowie i komfort Interesantów,
Pracowników Urzędu, uczniów w szkołach publicznych, etc - należy z
pewnością do wartości wymagających szczególnej ochrony w imię
dobra wspólnego, mieszczących się w zakresie zadań i kompetencji
adresata petycji - wnosimy o:

II.1) Wykonanie rekonesansu w obszarze związanym z udostępnianiem
przez Urząd płynów do dezynfekcji w oparciu o sygnalizowane
zagadnienia w wyżej wzmiankowanym wniosku o udostępnienie informacji
publicznej (szczególnie zwracamy uwagę na osnowę wniosku) i w oparciu
o udzielone przez Urząd odpowiedzi.

II.2) Zaplanowanie postępowania w trybie uproszczonym do 30 tys. euro
lub w trybie Ustawy prawo zamówień publicznych, którego przedmiotem
będzie zamówienie płynów do dezynfekcji rąk - spełniających
aktualne normy podane w niniejszym piśmie i w oparciu o powołane
powyżej - ogólnie uznane zasady postępowania lege artis - przy
udostępnianiu środków do dezynfekcji.

Oczywiście ABY NASZA PETYCJA NIE BYŁA W ŻADNYM RAZIE ŁĄCZONA Z
PÓŹNIEJSZYM trybem zamówienia nie musimy dodawać, że jesteśmy
przekonani, iż postępowanie będzie prowadzone z uwzględnieniem zasad
uczciwej konkurencji - i o wyborze oferenta będą decydować jedynie
ustalone przez decydentów kryteria związane inter alia z aktualnym
stanem prawnym, bezpieczeństwem oraz racjonalnym wydatkowaniem
środków publicznych.

II.3) Aby zachować pełną jawność i transparentność działań -
wnosimy o opublikowanie treści petycji na stronie internetowej podmiotu
rozpatrującego petycję lub urzędu go obsługującego (Adresata) - na
podstawie art. 8 ust. 1 ww. Ustawy o petycjach - co jest jednoznaczne
z wyrażeniem zgody na publikację wszystkich danych. Chcemy działać w
pełni jawnie i transparentnie.

Osnowa Petycji:
Jak powyżej w osnowie wniosku.

§8) Wnosimy o zwrotne potwierdzenie otrzymania niniejszego wniosku w
trybie §7 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 8 stycznia
2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania s. i
wniosków. (Dz. U. z dnia 22 styczna 2002 r. Nr 5, poz. 46) - na adres
e-mail:
dezynfekcja@samorzad.pl
§11) Wnosimy o to, aby odpowiedź w przedmiocie powyższych pytań i
petycji złożonych na mocy art. 63 Konstytucji RP - w związku z art.
241 KPA, została udzielona - zwrotnie na adres e-mail
dezynfekcja@samorzad.pl
§12) Wniosek został sygnowany bezpiecznym, kwalifikowanym podpisem
elektronicznym - stosownie do wytycznych Ustawy z dnia 5 września 2016
r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej
(Dz.U.2016.1579 dnia 2016.09.29)

Wnioskodawca:
Osoba Prawna
Szulc-Efekt sp. z o. o.
Prezes Zarządu - Adam Szulc
ul. Poligonowa 1
04-051 Warszawa
nr KRS: 0000059459
Kapitał Zakładowy: 222.000,00 pln
www.gmina.pl [1] www.samorzad.pl [2]

Dodatkowe informacje:
Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 1 Ustawy o petycjach (Dz.U.2018.870 t.j.
z dnia 2018.05.10) - osobą reprezentująca Podmiot wnoszący petycję
- jest Prezes Zarządu Adam Szulc
Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 5 ww. Ustawy - petycja niniejsza
została złożona za pomocą środków komunikacji elektronicznej - a
wskazanym zwrotnym adresem poczty elektronicznej jest:
dezynfekcja@samorzad.pl
Adresatem Petycji - jest Organ ujawniony w komparycji - jednoznacznie
identyfikowalny za pomocą uzyskanego z Biuletynu Informacji Publicznej
Urzędu - adresu e-mail !

Komentarz do Wniosku:
Adresat jest jednoznacznie identyfikowany - na podstawie - unikalnego
adresu e-mail opublikowanego w Biuletynie Informacji Publicznej
Jednostki i przypisanego do odnośnego Organu.
Rzeczony adres e-mail - zgodnie z dyspozycją art. 1 i 8 ustawy o
dostępie do informacji publicznej - stanowiąc informację pewną i
potwierdzoną - jednoznacznie oznacza adresata petycji/wniosku.
(Oznaczenie adresata petycji/wniosku)
Pomimo, iż w rzeczonym wniosku powołujemy się na art. 241 Ustawy z
dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
(Dz.U.2016.23 t.j. z dnia 2016.01.07) - w naszym mniemaniu - nie
oznacza to, że Urząd powinien rozpatrywać niniejsze wnioski w trybie
KPA
W opinii Wnioskodawcy Urząd powinien w zależności od dokonanej
interpretacji treści pisma - procedować nasze wnioski - w trybie
Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) lub odpowiednio
Ustawy o dostępie do informacji publicznej (wynika to zazwyczaj z jego
treści i powołanych podstaw prawnych).
Zatem - wg. Wnioskodawcy niniejszy wniosek może być jedynie
fakultatywnie rozpatrywany - jako optymalizacyjny w związku z art. 241
KPA.
W naszych wnioskach/petycjach często powołujemy sie na wzmiankowany
art. 241 KPA - scilicet: "Przedmiotem wniosku mogą być w
szczególności sprawy ulepszenia organizacji, wzmocnienia
praworządności, usprawnienia pracy i zapobiegania nadużyciom, ochrony
własności, lepszego zaspokajania potrzeb ludności.” - w sensie
możliwości otwarcia procedury sanacyjnej.
Każdy Podmiot mający styczność z Urzędem - ma prawo i obowiązek -
usprawniać struktury administracji samorządowej.
Zatem pomimo formy zewnętrznej - Decydenci mogą/powinni dokonać
własnej interpretacji - zgodnie z brzmieniem art. 222 KPA.

Nazwa Wnioskodawca - jest dla uproszczenia stosowna jako synonim nazwy
“Podmiot Wnoszący Petycję” - w rozumieniu art. 4 ust. 4 Ustawy o
petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05)

Pozwalamy sobie również przypomnieć, że ipso iure art. 2 ust. 2
Ustawy o dostępie do informacji publicznej “ (…) Od osoby
wykonującej prawo do informacji publicznej nie wolno żądać wykazania
interesu prawnego lub faktycznego.

Wnioskodawca - pro forma podpisał - niniejszy wniosek - bezpiecznym
kwalifikowanym podpisem elektronicznym (w załączeniu stosowne pliki)
- choć według aktualnego orzecznictwa brak podpisu elektronicznego nie
powoduje bezprzedmiotowości wniosku, stosownie do orzeczenia:
Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie I OSK 1277/08.
Podkreślamy jednocześnie, iż przedmiotowy wniosek traktujemy jako
próbę usprawnienia organizacji działania Jednostek Administracji
Publicznej - w celu lepszego zaspokajania potrzeb ludności. Do wniosku
dołączono plik podpisany bezpiecznym kwalifikowanym podpisem
elektronicznym, zawiera on taką samą treść, jak ta która znajduje
się w niniejszej wiadomości e-mail. Weryfikacja podpisu i odczytanie
pliku wymaga posiadania oprogramowania, które bez ponoszenia opłat,
można uzyskać na stronach WWW podmiotów - zgodnie z ustawą,
świadczących usługi certyfikacyjne.

Celem naszych wniosków jest - sensu largo - usprawnienie, naprawa - na
miarę istniejących możliwości - funkcjonowania struktur
Administracji Publicznej - głownie w Gminach/Miastach - gdzie jak
wynika z naszych wniosków - stan faktyczny wymaga wszczęcia procedur
sanacyjnych.

W Jednostkach Pionu Administracji Rządowej - stan faktyczny jest o
wiele lepszy.

Zwracamy uwagę, że Ustawodawca do tego stopnia stara się - poszerzyć
spektrum możliwości porównywania cen i wyboru różnych opcji
rynkowych oraz przeciwdziałać korupcji w Administracji Publicznej -
że nakazał w §6 ust. 2 pkt. 2 załącznika nr 1 do Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie instrukcji
kancelaryjnej, (…) (Dz. U. z dnia 20 stycznia 2011 r.) -
archiwizowanie, również wszystkich niezamówionych ofert, a co dopiero
petycji i wniosków optymalizacyjnych. Cieszy nas ten fakt niemiernie,
przyczyni się z pewnością do większej rozwagi w wydatkowaniu
środków publicznych.
Duża ilość powoływanych przepisów prawa w przedmiotowym wniosku,
wiąże się z tym, że chcemy uniknąć wyjaśniania intencji i podstaw
prawnych w rozmowach telefonicznych - co rzadko, ale jednak, ciągle ma
miejsce w przypadku nielicznych JST.
Jeżeli JST nie zgada się z powołanymi przepisami prawa, prosimy aby
zastosowano podstawy prawne akceptowane przez JST.
Dobro Petenta i jawność życia publicznego jest naszym nadrzędnym
celem, dlatego staramy się również upowszechniać zapisy Ustawowe
dotyczące Wnioskowania. Kwestie te Ustawodawca podkreślił i
uregulował w art. 63 Konstytucji RP: "Każdy ma prawo składać
petycje, wnioski i skargi w interesie publicznym, własnym lub innej
osoby za jej zgodą do organów władzy publicznej oraz do organizacji i
instytucji społecznych w związku z wykonywanymi przez nie zadaniami
zleconymi z zakresu administracji publicznej." oraz w art. 54 ust. 1
Konstytucji RP "Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich
poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji."

Pamiętajmy również o przepisach zawartych inter alia: w art. 225 KPA:
"§ 1. Nikt nie może być narażony na jakikolwiek uszczerbek lub
zarzut z powodu złożenia skargi lub wniosku albo z powodu dostarczenia
materiału do publikacji o znamionach skargi lub wniosku, jeżeli
działał w granicach prawem dozwolonych. § 2. Organy państwowe,
organy jednostek samorządu terytorialnego i inne organy samorządowe
oraz organy organizacji społecznych są obowiązane przeciwdziałać
hamowaniu krytyki i innym działaniom ograniczającym prawo do
składania skarg i wniosków lub dostarczania informacji - do publikacji
- o znamionach skargi lub wniosku."
Eksperci NIK piszą: "Niewielka liczba składanych wniosków o
udzielenie informacji publicznej, liczba skarg złożonych do WSA, jak
również liczba pozwów złożonych do sądów rejonowych, świadczyć
może o braku zainteresowania w egzekwowaniu powszechnego prawa do
informacji publicznej. Z drugiej strony, realizację tego prawa
utrudniają podmioty zobowiązane do pełnej przejrzystości swojego
działania, poprzez nieudostępnianie wymaganej informacji publicznej"
[Protokół pokontrolny dostępny w sieci Internet: LBY-4101-09/2010].
Mamy nadzieję, zmienić powyższą ocenę, być może nasz wniosek
choć w niewielkim stopniu – przyczyni się do zwiększenia tych
wskaźników.

Postulujemy, ABY NASZA PETYCJA NIE BYŁA W ŻADNYM RAZIE ŁĄCZONA Z
PÓŹNIEJSZYM jakimkolwiek trybem zamówienia nie musimy dodawać, że
mamy nadzieję, iż wszelkie postępowania będą prowadzone z
uwzględnieniem zasad uczciwej konkurencji - i o wyborze oferenta będą
decydować jedynie ustalone przez decydentów kryteria związane inter
alia z parametrami ofert oraz ceną.

Oczywiście - wszelkie ewentualne postępowania - ogłoszone przez
Jednostkę Administracji Publicznej - będące następstwem niniejszego
wniosku - należy przeprowadzić zgodnie z rygorystycznymi zasadami
wydatkowania środków publicznych - z uwzględnieniem stosowania zasad
uczciwej konkurencji, przejrzystości i transparentności - zatem w
pełni lege artis.
Ponownie sygnalizujemy, że do wniosku dołączono plik podpisany
bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Weryfikacja podpisu
i odczytanie pliku wymaga posiadania oprogramowania, które bez
ponoszenia opłat, można uzyskać na stronach WWW podmiotów - zgodnie
z ustawą, świadczących usługi certyfikacyjne.

Typ dokumentu: Petycje i wnioski
Autor informacji: Bogusław Grzelczak
Informację wprowadził: Bogusław Grzelczak
Opublikowany dnia: 2020-08-17
Wprowadzony do BIP dnia: 2020-08-17
Zmian: 0